|
聯合活動-110秋公民素養講座-道路徵收之法律問題探討(以竹山七號道路為例)
| 場次： |
第五場
|
| 活動時間： |
2021/12/16 18:30 至
2021/12/16 20:30
|
| 活動地點： |
前山國小2樓會議室 |
| 活動性質： |
講座 |
| 活動內容： |
邀請本校生活法律講師劉邦遠律師，為在場的學員及社區民眾，以土地徵收、撤銷徵收、廢止徵收、收回土地之法律研討，並輔以竹山鎮7號道路開闢為例。
首先，老師先說明三個重要的法律，先讓大家對於都市計畫開闢道路的相關法律有所基礎：(一)土地徵收條例第九條；(二)土地法219條、219之條一；(三)都市計畫法。最常見的案件就是原本為土地徵收的目的為興建學校，但是最後卻違反當時的徵收目的，而使原被徵收人申請土地返回，例如南投縣中興國中旁學校預定地，但是因為少子化改建成棒球場，與當時的徵收目的不同，違反當時徵收，所以返還該土地，原徵收人歸還政府補償金。
政府單位徵收的土地，但是因為缺乏經費建設，這就會涉及到期限的問題，土地法219條、徵收條例第9條、都市計畫法83條。土地法第219條土地徵收了以後發補償費，土地就登記在政府名下，但是如果沒依規定動工會有問題產生。
竹山的案例：
南投縣政府民國78年完成土地徵收並發放補償費，81年應該要動工而未動工，地主也沒申請要收回土地，一直延誤，延誤就會有時效問題。103年南投縣政府在原道路旁規劃了新的七號道路，經過內政部都市計畫核定並公告為公保地，但是尚未徵收。本案可探討的問題：無違背徵收目的?有無情勢變更的原則?收回土地的請求權時效?
被徵收的土地就不是自己的了，觀念要轉念，已經是政府的土地，本案被徵收人根本無權力站在那個土地上，也要看自己是不是具有取回權，可以用兩種權利請求權跟抗辯權。
|
|
.png)
